miércoles, 16 de febrero de 2011

La ley del silencio

El título viene que ni pintado para una entrada melancólica y bohemia, pero esta entrada no va a ser así.

Los que me conocéis sabéis que me "apasiona" todo el tema de la ley Sinde, la propiedad intelectual y soy ferviente seguidor de Enrique Dans y David Bravo.

Hay tantas cosas que decir sobre ésto que no sé ni por dónde empezar. Me gustaría explicar el problema de una manera sencilla. El primer motivo es que yo no soy un erudito en el tema y el segundo es que me gustaría que lo entendiera todo el mundo. Primero de todo,
  • ¿qué es la ley Sinde?
La ley Sinde es una disposición de la "Ley de Economía Sostenible". Esta ley (sacado de www.alt1040.com) afecta a:
  1. La Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (más conocida como LSSI).
  2. La Ley de Propiedad Intelectual.
  3. Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, (que se centra en la protección de la propiedad intelectual en el ámbito de la sociedad de la información y de comercio electrónico).
Pongámonos pues en situación. Todo el mundo conocemos lo que es el canon, lo que es la SGAE y lo que son las páginas de enlaces (SeriesYonkis, por ejemplo).
Estamos viviendo una época en que los usuarios (nosotros, todo el mundo) de la sociedad de la información nos estamos acomodando en internet y estamos sacándole mucho jugo y además de todo eso la "industria cultural" está perdiendo dinero.

Debido a esto último (ya que al parecer la industria cultural es más industria que cultura) el ministerio de cultura (con la ministra González-Sinde al frente, que parece ser que no le bastó con romper la Academia de Cine) condenó la piratería y en particular las páginas de enlaces porque estaban "matando" la cultura.
  • La vía legal
Tras varios pleitos que intentaron cerrar las páginas de enlaces los jueces no paraban de dar negativas. ¿Cómo transcurrían esos pleitos? Intentaron 3 vías para "tener razón" y hacer algo en contra de la piratería. Antes de exponerlos voy a aclarar que para considerarse ilegal una acción dentro de este ámbito debe existir una violación de los derechos de autor y además un ánimo de lucro.
  1. Lo primero que hicieron fue denunciar a los usuarios que compartían contenidos. Estaban violando clarísimamente los derechos de autor, ya que no tenían el poder de divulgación de la obra de terceros sin su permiso o el de su distribuidor (sin pagar, vaya). Fracasaron, claro. Los jueces dictaminaron que la acción no era ilegal ya que obviamente, no había ánimo de lucro alguno. Entonces, los denunciantes (que son unos cachondos) dijeron que sí que existía ánimo de lucro. ¡Ver una película es lucrarse! Los jueces desestimaron el recurso.
  2. Después intentaron ir detrás de las páginas de enlaces. ¡Esos sí que se lucran seguro! debieron decir. Efectivamente, tienen razón, pero hay una de las dos cosas que no hacen, que es, en este caso, violar la propiedad intelectual. Por supuesto que no, dijeron los jueces. Las páginas de enlaces no albergan contenido ilegal, puesto que lo único que tiene a disposición de los usuarios son enlaces a otras páginas en las cuales sí están alojados esos contenidos. No había nada que hacer.
  3. El tercer intento fue contra las empresas de telecomunicaciones o proveedores de acceso (y aquí si que me veo yo un poco más afectado -al menos en un futuro-) que daban soporte a todas esas prácticas peligrosísimas e ilegales. Como podéis imaginar, más de lo mismo.
  • La Ley Sinde
La ley Sinde, entonces, lo que pretende es ganar esos juicios. Y, ¿cómo se ganan? Quitando a los jueces. La ley propone una comisión administrativa creada por el propio ministerio de cultura en la cual unos señores nombrados por el gobierno (de carácter trienal) que deciden, bajo su punto de vista, si una página de enlaces debe o no cerrarse.

Ni que decir tiene que esto es peligrosísimo para el sistema democrático y judicial actual. Esta ley se salta a la torera la separación de poderes y entra en un terreno muy oscuro. Lo que quiero decir es que es un atropello a, por ejemplo, la libertad de expresión en la red.

Esta segunda disposición final de la ley de economía sostenible fue votada en el congreso el día 21 de diciembre de 2010 y fue rechazada "in extremis". Ahora sólo quedaba que se rechazara finalmente en el senado y ya los internautas podríamos respirar tranquilos. Nada más lejos de la realidad.
  • La vía Álex
La vía Álex, o como así lo llama Enrique Dans, es una cosa que me gustaría contar ahora, por motivos cronológicos.

Entre tanto lío de votaciones en el congreso e internautas enfurecidos, Álex de la Iglesia, director de la Academia de Cine se posicionaba a favor de la ley argumentando que había que "proteger los derechos de los autores". Lo que Álex no sabía es que estaba totalmente desinformado y estaba falseando (no sé si sin querer o no) la información. Yo mismo le corregí vía twitter y tuve una pequeña conversación con él acerca del puesto que ocupaba España entre los demás países en un ranking sobre piratería (#79 para el que le interese).

Razonablemente, Álex, tuvo una reunión con varios representantes del "otro bando" para buscar una solución justa y lo que encontró es un punto de vista que no había alcanzado a comprender hasta ese momento. Gente como David Bravo o Enrique Dans le hicieron ver la gravedad del asunto. Inmediatamente se mostró neutral y reconoció que la ley Sinde estaba mal planteada desde su inicio. Álex de la Iglesia se mostró apto para el diálogo y con verdaderas ganas de consenso.

Más tarde, el ya ex-presidente de la academia dimitió por lo que me dispongo a contar ahora mismo.
  • El pacto
Todos nosotros decíamos "El PP está en contra de la ley y tiene mayoría en el senado. De ahí no pasa", pero lo que no sabíamos hasta días antes de la votación es que el PP estaba planeando una revisión de la ley a modo de cortina de humo. Me gustaría remitiros al excelente artículo sobre Jose María Lasalle antes que nada.

Los intereses políticos (el PP quiere una revisión del canon*) prevalecieron ante la opinión del pueblo y el PP, PSOE y CiU habían llegado a un acuerdo para volver a reflotar la ley Sinde "modificada" para una nueva votación para el congreso el día 9 de febrero. En el senado, ni que decir tiene, que se aprobó sin problemas.
  • La Ley Sinde modificada
La nueva ley es un intento de maquillar la antigua pero con muy poco éxito.

Para los más conformistas y los que menos se informan es un avance grandísimo. La nueva ley asegura la presencia de dos jueces. Muchos diréis: "Ah, bueno, antes no había ninguno. Ahora hay garantía judicial". Ni mucho menos.

Se colocan dos jueces, uno al principio del proceso y otro al final del mismo. ¿Por qué? ¿por qué existe ese hueco en medio? En medio lo que existe es la famosa comisión administrativa formada por el gobierno que es el núcleo del proceso en cuestión. Lo que han hecho ha sido cambiar la pregunta para que resulte favorable. Me explico:

  1. En primer lugar se pregunta al primer juez: "Perdone, el blog/página/X está ejerciendo un derecho fundamental?". El juez, con casi total seguridad dirá que no, y sobre eso la comisión empieza a trabajar. Un ejemplo muy fácil que puso David Bravo: Un tipo va por la calle silbando la última canción de Alejandro Sanz y la SGAE le denuncia. Le pregunta al juez que si ese tipo silbando estaba ejerciendo un derecho fundamental y el juez, como es obvio dirá que no. Silbar no es un derecho fundamental. Ya tienen el sí del primer juez.
  2. La comisión administrativa le comunica al denunciado que por orden judicial tiene que retirar los contenidos por los que se le ha denunciado en un plazo de 48 horas. Si éstos no se retiran existe un plazo de 2 días para que se presenten las pruebas del demandante y del demandado. En 5 días se presentan las conclusiones de las pruebas y en 3 días la comisión dictará la resolución.
  3. Después de eso se le volverá a preguntar al juez con la resolución que si está vulnerando derechos fundamentales, a lo cual el juez volverá a decir que no. Se han salido con la suya.
Esto crea un precedente muy peligroso, ya digo. Hoy en día existen métodos para los cuales no es necesaria ninguna ley que sea tan poco "jurídica" y son métodos que se usan y que en un plazo razonable dictan sentencia. Que no os engañen, porque no existe tutela judicial en el proceso y por lo tanto no hay garantías.
  • La reflexión
No se puede negar que internet, como dijo Álex de la Iglesia en la gala de los Goya, es el presente y que el mercado tiene una oportunidad y no una barrera en plataformas web. Muchas empresas ya han pensado en eso y están haciendo un modelo de mercado sostenible en el cual se disfruta de una oferta razonable y disminuye la "piratería". El claro ejemplo de esto es iTunes, Netfix o Spotify. El gran problema que tenemos en España es (además de la caradura de la industria cultural) el monopolio de estos mercados, en los cuales muchas empresas se niegan a entrar.

Una plataforma con películas que no estén pixeladas y que puedan ser bajadas por mi internet de banda ancha en una gran calidad y por un precio digno, o un modelo de mercado parecido al de iTunes o Spotify para la música es, a mi entender, la solución.

El problema de España no es la piratería, es la mala calidad del producto. Son los precios desorbitados que hay que pagar por un libro, por una película o un CD de música (esto último destinado a morir -me refiero al formato físico-). El problema de España es que el mercado no se adapta a sus clientes y quieren que seamos los clientes los que nos adaptemos a su mercado. El día en que el servicio oficial sea mejor que el no-oficial, dejará de existir ese problema tan peligroso llamado piratería.

Me gustaría escribir más y a lo mejor añado algo en los próximos días, pero creo que la esencia está clara. Si queréis más información podéis visitar los blogs de Enrique Dans y David Bravo, por poner un ejemplo.

Por último me gustaría comentar que hay una manifestación en La Plaza del Rey (Madrid) frente al ministerio de cultura. Pronto escribiré acerca del pasotismo general que están generando las redes sociales. No sirve con retwittear que hay que moverse, hay que moverse.

PD: Plataforma de "boicot" contra los partidos políticos que no escuchan al pueblo: No les votes

*En esta revisión se baraja la opción de cobrar un plus en la cuota del ADSL, lo cual significaría un atraso de las TIC en España

1 comentario: